Bases Portuarias

Porqué vamos a cambiar parte de nuestro logo

Hoy haremos un cambio en parte de la imagen corporativa de la empresa. Lo que habitualmente viene a ser identificado como el logo de la compañía. Lo tonto del caso es que hace tiempo que podía haberse hecho para evitar cosas como la que ha ocurrido hoy. Y es que, la razón de escogerlo en su momento, dejó de tener sentido hace meses cuando contrastamos el modelo de negocio con lo que realmente deseaban nuestros clientes.

Para los que no ubiquen los inicios de la empresa aclarar que la idea de ese modelo de negocio comenzó a gestarse sobre finales de noviembre de 2012. La propuesta de valor estaba completa y exclusivamente identificada con los datos que manejamos y, en relación a ella, lo más importante -actividades clave, etc.- tenían que ver con el diseño de las Bases que debían contenerlos. Algunos podéis pensar y ¿el acceso a esos datos? El cliente, técnicamente hablando, para accederlas era, por nuestra experiencia, un asunto trivial. Entre otras cosas porque el rey de las herramientas de BI continúa siendo, por ejemplo, la hoja de cálculo. Me explicaré con mayor detalle. Tengo experiencia de primera mano trabajando en todo tipo de organizaciones. Algunas tenían dinero para contratar soluciones. Otras no. Las que no tenían, se lamentaban por ello. Y las que si tenían esa capacidad, en realidad no utilizaban las soluciones que tenían contratadas. Contando con eso, siempre que he tenido que prototipar una herramienta para dar solución a una problemática de negocio, al no saber exactamente que podía resultar y cuál sería la suerte final de lo que idease, he optado, bien por desarrollar algo personalmente, bien por tratar de utilizar una solución Open Source. Si hablamos de Business Intelligence, un ejemplo de lo explicado podría ser la utilización de Pentaho Community Edition para trabajar con datos en un tiempo en que trabajé en una Autoridad Portuaria. Y fue un acierto… más que nada porqué permitió que la empresa no tuviese que lamentar haber invertido miles de euros en una solución propietaria que ninguna persona llegase a utilizar. Porque los datos, cuando se requerían, bien los volcaba a una hoja de cálculo bien los presentaba en un PowerPoint. Nunca se consultaron a través de la suite. Es algo que por otra parte no va a sorprender a nadie que tenga experiencia al respecto y pueda estar leyendo este post.

Nos situamos ya en febrero de 2013. Si habéis seguido este blog habréis oído ya hablar en alguna ocasión sobre metodologías LEAN. Aplicadas a una startup, vienen a requerir prototipados rápidos que sean lanzados al mercado tan pronto como sea posible para descubrir errores o ineficiencias a corregir. De igual modo insisten en no dedicar tiempo a actividades que no sean clave en el modelo de negocio. Entre ellas, para nosotros, estaban el diseño del sitio Web, la imagen corporativa, etc. No me entendáis mal: no significa que nos sean irrelevantes, sino que no nos son tan prioritarias como otras cosas. Y es en ese punto donde se cruza en nuestro camino Saiku. Saiku es un cliente OLAP Open Source que por aquel entonces trataba de proporcionar una alternativa a otro que se llamaba JPivot que se incluía en la versión gratuita de Pentaho. Cuando yo había trabajado con Pentaho tres o cuatro años atrás, ya existía, pero no había alcanzado un grado de madurez que lo situase en condiciones de ser utilizado. Sin embargo, ya prácticamente sobre la fecha en que contaba comenzar la actividad de la empresa, decidí echarle otro vistazo para ver qué había ocurrido con él desde aquel primer contacto. Y lo que vi me encantó. Así que tomé una decisión: prescindí de Pentaho para mostrar a los clientes alguna de las posibilidades de entre todas las que existían –Open Source y propietarias- para acceder a los datos para utilizar Saiku en su lugar. Y cometí la equivocación que me lleva hoy a escribir esta entrada. Por experiencia, para un cliente no técnico resulta confuso ver una herramienta que se aleje de alguna con la que está familiarizado –logos de MS Excel, Word, etc.-. Así que pensé que cuando fueran a ver lo que les mostraba, si sustituía el logo de Saiku por el nuestro, podrían creer que esa herramienta la habíamos desarrollado nosotros. Aunque les explicásemos por activa y por pasiva que no era así. Creedme: he visto a gente comentar que yo había desarrollado Pentaho. Y lo dicho, como firme creyente de las bondades del software Open Source era algo que quería evitar porque me repatea aunque esté a la orden del día. He visto “cienes y cienes” de veces como las empresas incluyen trozos de código –cuando no funcionalidades completas- que son Open Source en sus herramientas propietarias. Sobre todo si son soluciones web. Por otro lado, si no cambiábamos el logo y dejábamos el de Saiku sin que apareciese el nuestro, cualquier pantallazo no atribuiría la autoría de los datos a nuestra empresa que, con todo el respeto a los clientes OLAP, era lo único que nos importaba e importa en nuestro modelo de negocio. Mal asunto una vez más. Así que optamos por una solución intermedia contando qué –recordar que hablamos de febrero de 2013- quizás conseguiríamos convencer a algunos clientes de las ventajas de utilizar Saiku en lugar de sus alternativas. Con el ánimo de ayudar a sus desarrolladores.

Desde entonces ha pasado hoy casi un año. Y no ha sido el caso. Hoy, sin embargo, descubría muy a pesar que no es que nosotros no hayamos podido convencer a los clientes de las ventajas de Saiku para que lo utilicen y se dirijan a http://meteorite.bi/saiku para contratar soporte, por ejemplo. Sino que, desgraciadamente, es la misma circunstancia que se ha encontrado el propio Tom Barber, uno de los fundadores -creo- de la compañía que soporta el desarrollo de Saiku. O al menos eso publicaba hoy en esta entrada donde explicaba la circunstancia: http://themagicaltrout.wordpress.com/2014/02/18/selling-open-source-software/ y que quise retwittear para tratar de apoyarle en su situación. Y aquí llega el meollo de lo que hoy nos trae aquí. No solo no le ha hecho gracia que haya hecho retweet en su entrada sino que nos recrimina haberle robado su logo. Ojo. No cabe culparlo de nada: no podía saber nada de esto. Desgraciadamente, como le ocurre a él, a pesar de explicar tanto como podemos las bondades de Saiku, los clientes no se sitúan de manera que deseen pagar por usarlo. Damos fe de que conocemos porqué se lamenta, vamos.

Por nuestra parte ya me he disculpado con Tom escribiendo una respuesta a su entrada en el blog. Se encuentra pendiente de moderación y espero que autorice que sea publicada para que todos puedan tener también la oportunidad de leer nuestra explicación y las disculpas que le pedimos al respecto. Vamos a cambiar como os decía la parte del logo cuestionada porque no supone un problema para nosotros y no deseamos molestar en absoluto a Tom con el asunto. De igual modo, seguiremos explicando a quien desee oírlo que Saiku es una magnifica alternativa para realizar análisis OLAP sobre conjuntos de datos. Al igual que hay otras como la más reciente Pivot4J, también Open Source.

Deseamos de todo corazón que Saiku supere estas dificultades esperamos transitorias y continúe adelante. Por nuestra parte insistimos en qué contribuiremos a su desarrollo en la medida que en que sea la solución escogida por nuestros clientes. Creo que hasta el propio Tom comprenderá que si no es el caso, poco podemos hacer al respecto de lo que le preocupa.

Ah!, se me pasaba comentar que el logo de Saiku está publicado bajo una licencia que permite y protege que se utilice, comparta, adapte, etc. por parte de quien lo desee -al igual que la aplicación-: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saiku_Analytics_Logo.png...