Por
Eduardo Oviedo | 24/02/2026 | Etiquetas:
Marco EstratégicoBuenos días,
Cierro hoy la serie sobre la revisión intermedia del Marco Estratégico con la cuarta entrega (4/4), centrada en los bloques digital–innovación–sostenibilidad–sociedad, es decir, las líneas 7 a 16.
Si en las entregas anteriores el patrón apuntaba a realizar algunas aclaraciones y desplazar a 2030 todo lo que estaba previsto para 2025, aquí se mantiene.
1) Digitalización portuaria y puertos inteligentes (Línea 7)
- Administración electrónica avanzada: se reconoce un avance no homogéneo y se fija para el año en el que finaliza el Marco la meta de “oficina sin papeles”.
- Puerto digital e interoperabilidad: también se difieren al nuevo plazo las metas de plataformas digitales completas e interoperables y de adopción de estándares comunes.
- Puertos inteligentes y sincromodales: aquí sin embargo ya existía como referencia 2030 para la consolidación de puertos inteligentes y la sincromodalidad.
2) Innovación y proyección internacional (Líneas 8 y 9)
- Puertos innovadores (Línea 8): como había mencionado, la revisión introduce un ajuste de redacción importante para “Puertos 4.0” donde se pivota hacia una idea de Autoridades Portuarias como facilitadoras o soporte de proyectos en lugar de “socios” en sentido estricto.
- Innovación medible y más operativa: se consolida una batería de metas muy concretas (estrategias de innovación, comités multidisciplinares, proyectos con impacto real, innovación ligada a economía azul) y se añade como meta específica una dinámica consolidada de premios a la innovación.
- Proyección internacional (Línea 9): se mantiene el núcleo (participación institucional y reconocimiento de la marca “Puertos de España”) y se formaliza mejor el foro permanente de puertos iberoamericanos como meta 2030.
3) Medio ambiente y clima: más trazabilidad de evidencias (Líneas 10 y 11)
- Puertos ambientalmente sostenibles (Línea 10): la revisión ordena mejor la medición mediante referencias verificables: certificaciones (ISO 14001, EMAS), debida diligencia ambiental acreditada, control de no conformidades y métricas concretas de residuos, consumos y entorno natural.
- Puertos eco-proactivos (Línea 11): se refuerza la medición de resultados en movilidad y energía (costes externos, autogeneración/combustibles alternativos), además de mantener metas de reducción de huella de carbono y adaptación al cambio climático con planes en ejecución.
4) Puerto–ciudad: del enunciado general a instrumentos concretos (Línea 12)
- Puertos abiertos al ciudadano: la revisión integra metas intermedias dentro de metas finales horizonte 2030. En este bloque, gana peso el enfoque de instrumentos permanentes (foros, mecanismos, plataformas) frente a formulaciones más genéricas.
- Coordinación puerto–ciudad: se concretan mejor los entregables a seguir, con referencias como foros técnicos permanentes, nuevos proyectos de regeneración puerto-ciudad y plataformas digitales compartidas.
- Entorno y percepción social: se mantiene la lógica de tener mecanismos reglados de apoyo al entorno y una meta de valoración ciudadana alta, pero con una redacción más preparada para seguimiento real.
5) Seguridad, protección y AtoN: cambios muy “de método” (Líneas 13 y 14)
- Puertos seguros y protegidos (Línea 13): se mantienen metas 2030 finalistas: planes de autoprotección y planes interiores marítimos actualizados, inspecciones de protección con solo disconformidades menores y nivel alto de ciberseguridad acreditado.
- AtoN (Línea 14): se pasa de medir “medios” (equipos/procesos renovados) a medir resultado: disponibilidad de ayudas a la navegación por encima de umbrales IALA.
- Calidad del servicio de señalización: también se ajusta el indicador para hacerlo viable. En vez de basarse en valoraciones de usuarios difíciles de obtener, se orienta a planes/certificaciones de calidad con metodología común.
- Faros de España: se mantienen las metas vinculadas a usos complementarios y hoteleros, sin cambios de fondo.
6) Ética corporativa y capital humano: menos discurso y más evidencia (Líneas 15 y 16)
- Cultura ética corporativa (Línea 15): la meta 2025 (código ético/código de conducta, comisión y plataforma) se considera prácticamente cumplida y queda absorbida por la meta 2030 de cultura ética consolidada. El cambio importante es que se anticipa la necesidad de medir eficacia, no solo existencia de instrumentos.
- Cumplimiento corporativo: se reconoce que el objetivo de llegar a 5 organismos puede estar ya muy avanzado, pero se afina el criterio de validación proponiendo evidencia de operatividad real (el texto cita acreditación tipo ISO 19600).
- Capital humano (Línea 16): se distinguen bien tres situaciones: metas ya logradas o muy avanzadas (refuerzo estructural y aula corporativa), metas que se mantienen a 2030 (inclusión e igualdad) y metas que se trasladan a 2030 por tiempos reales de contratación y maduración organizativa (plantillas ajustadas, comunicación interna y participación).
Qué lectura práctica deja esta última parte de la revisión
- En los bloques digital, innovación y sostenibilidad, el énfasis se desplaza claramente hacia evidencias comparables (interoperabilidad, certificaciones, disponibilidad, planes en ejecución, impacto medible).
- En los bloques sociales (puerto-ciudad, ética y capital humano), la revisión introduce una idea útil: distinguir entre tener instrumentos y tenerlos funcionando con efecto real.
¿Qué opino personalmente? Antes de comenzar a escribir esta última entrega hojeé el borrador de 2018, el documento aprobado en 2022 y la revisión intermedia de 2025. Mi intención al hacerlo fue respetar el trabajo que reflejan esos tres textos y no discutir sobre líneas, objetivos, metas o indicadores.
Quedaba entonces un único capítulo sobre el que reflexionar: el capítulo 6, dedicado al despliegue y seguimiento. En mi cabeza funciona como candidato natural a explicar buena parte de lo que ha sucedido, está sucediendo y, probablemente, seguirá sucediendo.
Como solo está en mi ánimo ser constructivo, rescato una posibilidad que la revisión no explota -aunque ya estaba prevista en el documento aprobado en 2022- y que no es otro que reforzar el seguimiento apoyándose en el análisis cualitativo que se recogía entonces:
"Ello no impide acompañar la evaluación con un análisis cualitativo de los avances o cumplimientos logrados, muy útil para ilustrar las circunstancias endógenas y exógenas al puerto, que inciden en los trabajos necesarios para el logro del objetivo de gestión en cuestión." -página 158-.
¡Hasta la semana que viene!
Por
Eduardo Oviedo | 18/02/2026 | Etiquetas:
Marco EstratégicoBuenos días,
Continuando con la serie sobre la revisión intermedia del Marco Estratégico, en esta tercera entrega (3/4) decía que hablaríamos sobre los cambios más relevantes de los bloques económico–institucionales, correspondientes a las líneas 1 a 6: financiación, dominio público, infraestructuras, servicios, actividad/observatorio y tramitaciones.
Como idea general, el patrón en relación a las metas no cambia: las prefijadas para 2025 y no alcanzadas se difieren al año 2030, algunas reciben aclaraciones para permitir que puedan medirse y, en algunos casos, metas o fases pasan a definirse como entregables.
1) Autoridades Portuarias económicamente sostenibles (Línea 1)
- Financiación de grandes inversiones: se prorroga a 2030 la meta que solicita que los proyectos >50 M€ se apoyen en compromisos previos de demanda y/o financiación privada/externa.
- Presupuestación efectiva: se da por cumplida la meta de desviación máxima en gastos y se mantiene (trasladándola a 2030) la relativa a inversiones.
- Tasas ajustadas a la realidad: se introduce una aclaración clave sobre la reducción de presión impositiva que se entiende “en términos relativos respecto al IPC”, para que el indicador sea consistente con la evolución de costes.
- FCI alineado: se mantiene el objetivo de orientar el Fondo a actuaciones con retorno sistémico (innovación, medioambiente, seguridad), trasladando a 2030 la meta del 50% para mantenerla bajo control.
2) Dominio público: ordenación y gestión ágil y avanzada (Línea 2)
- Rendimiento del suelo portuario: se mantiene la meta 2030 (mejora del rendimiento del suelo operativo y aumento de superficie concesionada), pero se reconoce que la fase previa de monitorización y revisión de criterios de valoración de terrenos requiere más maduración y se desplaza.
- Nuevos títulos de ocupación “acordes con el ME”: aquí se cambia de enfoque y se pasa de un enunciado general a referencias concretas. La conformidad se vincula a un Pliego general y/o a unas Recomendaciones para la puesta en valor del suelo portuario, y se traslada el horizonte a 2030.
- Geo-digitalización: se mantiene íntegra la meta de que el 100% de los puertos disponga de un sistema GIS completo e interoperable.
3) Infraestructuras orientadas a demanda, fiables, conectadas y sostenibles (Línea 3)
- Orientación a demanda: la meta se prorroga a 2030 por la dificultad de disponer de una previsión fiable de tráficos en un contexto de elevada incertidumbre. Se apoya en herramientas como PLATEA (capacidad vs tráfico) pendientes de ajuste final -se entiende que esto afecta a aquellas Autoridades que no han resuelto la meta de manera autónoma y no a todas para las que, por ejemplo, hacemos cálculos y están dotadas de su preceptivo Marco de referencia para previsión de tráficos que además ya está vinculado con PLATEA desde finales del año pasado-.
- Rentabilidad y multicriterio: se considera cumplida la meta por la actualización de MEIPOR ajustada a recomendaciones UE y del Ministerio, incorporando análisis multicriterio.
- Mantenimiento y resiliencia: se admite cumplida la meta de planes preventivos (100%); queda por consolidar el “nivel óptimo de servicio” como meta 2030. La fase de sensorización y documentos ROM específicos se reconoce no alcanzada en 2025 y se difiere.
- Conectividad ferroviaria: se mantiene la meta cuantitativa (alineada con el Programa Mercancías 2030), aunque se advierte que las obras hasta 2027 dificultan una recuperación rápida; se anticipa un posible punto de inflexión a partir de 2027.
- Metodología ambiental: se da por cubierta la fase metodológica a partir de trabajos sectoriales y se mantiene la meta 2030 de mínima afección ambiental de las infraestructuras.
4) Servicios competitivos y operaciones eficientes (Línea 4)
- Pliegos de servicios portuarios: se traslada a 2030 la meta de tener aprobados los pliegos de prescripciones particulares de todos los servicios. Se reconoce buen avance en servicios técnico-náuticos, y mayor retraso en pasaje, desechos y manipulación de mercancías; en este último, se cita la utilidad de un pliego-tipo consensuado.
- Eficiencia operativa: se mantiene la meta de mejora de eficiencia, pero se ajusta el planteamiento: no es viable medir exhaustivamente más de 300 terminales, por lo que el indicador se basará en muestreo de terminales principales. (El cambio de redacción elimina la referencia literal a “cada subsistema”) -ejem, de nuevo comprendo que se refiere a todas las Autoridades para las que no hacemos cálculos: desde el año pasado algunas ya reciben cálculos por terminales y está previsto que los reciban más-.
- Reglamento de Explotación y Policía: se modifica el foco de la meta: de “ordenanzas adaptadas” se pasa a “Reglamento aprobado”, por los tiempos de consulta/negociación y tramitación normativa, y se reconoce su desplazamiento práctico a 2026.
5) Seguimiento y facilitación de la actividad portuaria (Línea 5)
- Observatorio: un cambio típico de esta revisión: lo que antes eran fases se convierte en una meta finalista 2030 (“Observatorio plenamente renovado”) para poder hacer seguimiento de cumplimiento.
- Seguimiento de operadores: se mantiene la meta 2030 de que el 100% de Autoridades Portuarias cuente con un mecanismo regular (idealmente adscrito a los Consejos de Navegación y Puerto).
- Sistema estadístico avanzado: se conserva la meta 2030 y se reconoce avance con la renovación de herramientas y cuadros de mando de tráficos -de nuevo ejem, con los cálculos por terminales, ya tenemos bases sólidas para nuevos sistemas estadísticos más avanzados para cada Autoridad bajo criterios de oferta-demanda-.
- Oficina de estudios: se convierte en meta la implantación completa en 2030, reconociendo la complejidad de encaje administrativo como factor de demora.
- Servicio océano-meteorológico: se mantiene la meta 2030 (servicios de alta precisión completos para el 100%).
6) Inspecciones y tramitaciones administrativas ágiles y eficaces (Línea 6)
- Controles en frontera: se considera lograda la mejora organizativa (unificación del control gerencial), y se centra el seguimiento en el desempeño: la meta de demoras máximas se traslada a 2030, subrayando la necesidad de un sistema homogéneo e interoperable.
- Meta ro-ro más exigente: se aclara una discrepancia y se adopta la referencia más estricta (4 horas, media 2,5) frente a otras referencias previas.
- Tramitación ágil: se mantiene el objetivo de avanzar hacia tramitaciones sin alertas por falta de agilidad/eficacia, apoyándose en un sistema electrónico pautado; y se conserva la meta de vínculos funcionales estables con la AGE.
Qué llevarnos a 2026 (mirando a la plataforma de seguimiento)
- Habrá menos discusión “conceptual” y más foco en evidencias: qué documentos existen (pliegos, reglamentos, metodologías), qué herramientas están implantadas (GIS, PLATEA, cuadros de mando) y qué datos se reportan con homogeneidad.
- En los próximos Planes de Empresa ganará peso la distinción entre cumplimiento (indicadores principales) y avance (indicadores secundarios): no siempre se estará “en meta”, pero sí se debe poder demostrar progreso trazable.
La próxima semana (4/4) cerraremos la serie con los bloques “digital–innovación–sostenibilidad–sociedad” (líneas 7 a 16), donde aparecen algunas de las aclaraciones más interesantes en materia de digitalización, innovación y sostenibilidad.
¡Hasta la semana que viene!
Por
Eduardo Oviedo | 11/02/2026 | Etiquetas:
Marco EstratégicoBuenos días,
La semana pasada compartí una primera interpretación de la revisión intermedia de Puertos del Estado del Marco Estratégico. En esta segunda entrega (2/4) entro un poco más en el detalle de los cambios y qué significan en la práctica.
Ya comenté que la revisión se declara como una revisión de forma y se centra en corregir ambigüedades interpretativas y desajustes de calendario con la vista fijada ya en 2030.
1) ¿Qué se persigue con la nueva redacción de metas e indicadores?
El documento reconoce que muchas metas e indicadores se enunciaron de forma genérica difiriendo a un trabajo posterior la definición exacta según disponibilidad real de datos y mejor parametrización. La revisión se utiliza entonces para precisar referencias de cara a facilitar el seguimiento a escala sistema.
2) La reprogramación para 2030 aplica una lógica:
- Metas alcanzadas: se declaran como tal y dejan de tener seguimiento.
- Metas no alcanzadas: se trasladan a 2030.
- Se busca que cada objetivo tenga al menos una meta representativa para que pueda tener un indicador en el seguimiento.
3) Se distingue entre medir cumplimiento y avance:
- Indicadores principales: evaluarán el grado de cumplimiento.
- Indicadores secundarios: medirán avances intermedios necesarios (acciones/entregables).
4) ¿Cómo se materializa el cambio de redacción?
- De un enunciado genérico a un entregable concreto. Un ejemplo de ello es la meta "nuevos títulos de ocupación acordes con el ME" que se reinterpreta para referenciarse contra un Pliego general y/o Recomendaciones para la puesta en valor del suelo portuario.
- De medir todo a medir con metodología viable. Un ejemplo de ello es pasar de intentar medir la eficiencia operativa de todo el subsistema de terminales a escoger un muestreo del total.
- De medios a fines: el énfasis pasa de "tener X" a "lograr Y". Un ejemplo: en ordenación de funciones/procedimientos, se pasa de "ordenanzas adaptadas" a focalizar la meta en tener aprobado el Reglamento de Explotación y Policía.
- Se convierten fases o acciones en metas finalistas.
- Hay cambios de significado por ajustes regulatorios: En Puertos 4.0, la revisión aclara que las Autoridades Portuarias no participan directamente como "socios con retorno" (tras la regulación del fondo), sino como facilitadoras o con cartas de apoyo.
- Fusión de metas: cuando una era el "medio" y la otra el "fin", se unifican para coherencia con el indicador.
Próximas entregas (para completar las 4)
- (3/4) Cambios por bloques "económico–institucional": líneas 1 a 6 (financiación, dominio público, infraestructuras, servicios, actividad/observatorio y tramitaciones).
- (4/4) Cambios "digital–innovación–sostenibilidad–sociedad": líneas 7 a 16 (puertos digitales e inteligentes, innovación y proyección, ambiental y clima, puerto-ciudad, seguridad, AtoN, ética y capital humano).
En paralelo, ya he empezado a tener las primeras videoconferencias para mostrar las capacidades de inteligencia artificial de nuestra herramienta de consulta a Bases de Datos y no puede ser más gratificante la acogida.
¡Hasta la semana que viene!
Por
Eduardo Oviedo | 4/02/2026 | Etiquetas:
Marco EstratégicoBuenos días,
Puertos del Estado ha publicado la Revisión intermedia (2025) del Marco Estratégico del sistema portuario de interés general. El mensaje de fondo es claro: no hay un cambio de modelo, sino una puesta a punto del seguimiento (metas, indicadores y calendario) para llegar a 2030 con un control más realista, homogéneo y comparable.
1) Qué cambia (y qué no)
- No se alteran las líneas estratégicas ni los objetivos generales: se mantiene el enfoque en eficiencia, conectividad, digitalización, innovación, sostenibilidad, seguridad y transparencia, con el mismo armazón de trabajo.
- La revisión se centra en aclarar definiciones, ajustar indicadores y reprogramar hitos que estaban fijados “a muy corto plazo” (hasta 2025 o antes), pero cuya ejecución efectiva ha sido más lenta de lo previsto.
2) Por qué se reprograman metas a 2030
El informe reconoce varias causas, entre ellas:
- Efecto calendario: parte de los hitos se fijaron cuando el Marco se empezó a gestar (2018–2019), pero no pudo “arrancar” oficialmente hasta su aprobación en octubre de 2022. Ese desfase hace “inevitable” un retraso de 3–4 años en algunos casos.
- Tramitación y complejidad: varias metas dependen de procedimientos administrativos de mayor alcance de lo inicialmente esperado.
- Capacidad y recursos: la disponibilidad de equipos y los ritmos de contratación condicionan la implantación de nuevas tareas y sistemas.
3) El cambio más importante: seguimiento “de verdad” (metas + indicadores)
- Se consolida un conjunto de metas principales asociadas a indicadores principales (los que medirán el cumplimiento “core” del Marco).
- Y, adicionalmente, un listado de indicadores secundarios para seguir avances previos necesarios (pasos intermedios, implantaciones, despliegues, etc.).
4) Qué esperar en 2026
- El informe anticipa un salto cualitativo: está avanzada la contratación de una plataforma digital de seguimiento, con un periodo de pruebas durante 2026 para automatizar el reporte, facilitar agregaciones a escala sistema y terminar de parametrizar indicadores.
- Esto debería reducir fricción, mejorar consistencia y acelerar la “tracción” del Marco en los Planes de Empresa.
5) Lectura práctica
Más que una “rebaja de ambición”, la revisión parece un ajuste para asegurar trazabilidad: definir bien qué se mide, cómo se mide y con qué datos; y alinear el calendario con la realidad de implantación. El horizonte 2030 se refuerza como el punto de control principal, sin renunciar a evidenciar avances ya logrados.
Pero sí, confieso que leer en el texto cosas como que el plazo era demasiado corto -llevamos tres años desde la aprobación- para plantearse alcanzar hitos intermedios y metas, me hizo levantar las dos cejas.
En todo caso, el mensaje práctico es claro: el horizonte 2030 sigue siendo la referencia, el foco se desplaza a medir mejor y a reportar de forma más sistemática, y 2026 será el año de pruebas de esa nueva manera de hacer seguimiento. En próximas entradas iré desgranando qué implica esto para las metas ligadas a la previsión de tráficos y al sistema estadístico avanzado de oferta y demanda.
¡Hasta la semana que viene!
